Le 5 novembre 2024, les électeurs américains ont été appelés aux urnes. Les résultats de cette élection ont révélé une vérité indéniablement préoccupante pour tous, quelle que soit leur allégeance politique ou leurs idéologies : l’unité des États-Unis semble être en péril.
Effectivement, le Parti républicain — actuellement dominé par le mouvement populiste MAGA, avec Donald Trump se tenant en tête de file en tant que président élu — a remporté les élections et contrôlera à la fois les branches législative et exécutive du gouvernement fédéral après l’investiture des nouveaux membres du Congrès le 3 janvier et celle du président le 20 janvier. Avec une majorité conservatrice apparemment inébranlable à la Cour suprême des États-Unis, ainsi que de nombreux juges fédéraux nommés par Trump, le pouvoir judiciaire est en conformité avec l’idéologie du GOP, ce qui garantit un élan décisif vers une tendance à droite dans les prises de décisions, et ce, pour une période d’au moins deux années à venir.
Cependant, la puissance de cette conjonction — issue du système du Collège électoral, de pratiques de redécoupage des districts au niveau étatique et de la tenure controversée des juges à vie à la Cour suprême — masque le véritable résultat de l’élection, à savoir la confirmation que le pays est irrévocablement divisé sur la voie à suivre.
Parmi les plus de 340 millions d’Américains estimés vivant aux États-Unis, un peu plus de 150 millions ont voté le 5 novembre, sur environ 240 millions d’électeurs éligibles. Parmi ces électeurs, 77,266,801 (soit 49,9 %) ont opté pour Donald Trump, tandis que 74,981,313 (48,4 %) ont voté pour Kamala Harris. En tenant compte des autres candidats de petits partis, 50,1 % des électeurs ont voté contre le président entrant.
Le 119ème Congrès à venir sera dominé par les républicains, et la mince majorité du parti reflète les divisions aiguës qui continuent de caractériser la politique américaine. Le Pew Research Center a qualifié la majorité prévue de cinq sièges des républicains à la Chambre des représentants de « la plus petite marge de contrôle de l’histoire moderne. » Au Sénat, qui est généralement plus divisé, les républicains bénéficieront d’une majorité de trois sièges, ainsi que du vote décisif du vice-président.
Sans surprise, cette division nationale se reflète également dans l’industrie des adultes aux États-Unis. Bien que la lutte contre la guerre contre la pornographie menée par des conservateurs religieux tende à amplifier les voix libérales, progressistes et démocrates au sein de l’industrie, un nombre considérable et parfois bruyant de conservateurs sociaux et/ou économiques, libertariens et professionnels sympathisants du GOP dans ce secteur ont soutenu Trump et le parti républicain lors des récentes élections.
Avec la tempête de la campagne électorale de 2024 enfin calmée, les acteurs de l’industrie, quel que soit leur alignement idéologique ou électoral, doivent tous se poser la même question : Que se passera-t-il maintenant ?
Projet 2025 : Menace ou Simulation ?
Trump prêtera serment le 20 janvier. Si l’on se base sur sa précédente journée d’investiture, il organisera immédiatement une séance photo, s’asseyant derrière le bureau de la Maison Blanche et signant une série d’ordres exécutifs préparés par ses conseillers. L’impact direct de ces ordres exécutifs, tout comme les actions subséquentes de la nouvelle administration, du Congrès et des tribunaux sur l’industrie pour adultes, demeure une question ouverte. À la fin de 2024, nul ne peut l’affirmer avec certitude.
Les acteurs de l’industrie doivent s’appuyer, en planifiant l’année à venir, sur les déclarations faites par Trump durant sa campagne, sur les propos et les antécédents de ceux qu’il choisit pour diriger son administration, ainsi que sur son propre bilan durant son premier mandat, entre 2017 et 2021.
Les partisans de Trump au sein de l’industrie évoquent fréquemment ce dernier comme preuve de ce qu’il est le plus susceptible de faire par rapport aux déclarations de ses porte-parole et de ses nommés — notamment dans le cadre de l’initiative controversée connue sous le nom de Projet 2025.
Formé sous la houlette de l’institut de réflexion conservateur Heritage Foundation, le Projet 2025 est une coalition d’organisations conservatrices qui a produit un document de 922 pages intitulé « Mandat pour le Leadership », destiné à servir de feuille de route pour la prochaine administration conservatrice.
Le « Mandat pour le Leadership » déclare sans ambiguïté que le contenu pour adultes « n’a aucun droit à la protection du Premier Amendement » et affirme que « la pornographie devrait être interdite. Les personnes qui la produisent et la diffusent devraient être emprisonnées. Les éducateurs et les bibliothécaires publics qui la diffusent devraient être considérés comme des délinquants sexuels enregistrés. Et les entreprises de télécommunications et de technologie qui facilitent sa propagation devraient être fermées. »
Les membres de l’industrie pour adultes et les travailleurs du sexe mettent en garde contre les propositions de censure radicales du Projet 2025 depuis août 2023, lorsque Brynn Tannehill de Dame magazine a d’abord rapporté le contenu du document.
Un projecteur s’est intensément braqué sur le Projet 2025 durant l’été 2024, lorsque le leader flamboyant de la Heritage Foundation, le croisé des guerres culturelles Kevin Roberts, a déclaré dans le podcast de Steve Bannon : « Nous sommes en train d’assister à la seconde révolution américaine, qui restera pacifique si la gauche le permet. »
Cela a amené la campagne de Harris à mettre en avant le Projet 2025 comme le programme de facto d’une administration Trump à venir. Trump et son équipe de campagne ont nié à plusieurs reprises avoir des liens ou même un intérêt profond pour cette initiative, bien que plusieurs contributeurs notables au Projet 2025 aient été d’anciens membres de son personnel, et Trump ait publiquement loué Roberts et ses idées avant cette intervention enflammée dans le podcast de Bannon.
En août, CNN a rapporté que Russell Vought, ancien membre du personnel de Trump et co-auteur du Projet 2025, avait déclaré à des journalistes sous couverture que suite à cette attention ravivée, l’initiative dirigée par la Heritage Foundation était entrée dans sa deuxième phase, plus secrète, utilisant des tactiques telles que l’interdiction de la pornographie « par la porte de derrière » à travers des législations sur la vérification d’âge.
Trois semaines après les élections de 2024, Trump a annoncé son intention de nommer Vought à la tête du Bureau de gestion et du budget, le même rôle qu’il avait occupé durant le premier mandat de Trump.
Bien que ces faits soient incontestables, leur interprétation est fortement influencée par la division idéologique susmentionnée au sein de l’industrie et du pays. De nombreux progressistes dans le secteur prennent très au sérieux les promesses de criminaliser la pornographie et se préparent au pire. Les partisans du mouvement MAGA au sein de l’industrie, cependant, soulignent rapidement l’absence de poursuites pour obscénité au niveau fédéral entre 2017 et 2020, ainsi que le désaveu de Trump envers le Projet 2025 après le scandale du podcast de Kevin Roberts.
Il y a aussi beaucoup de pragmatistes qui, sans disputer les intentions des croisés pro-censure, doutent que les enjeux culturels soient prioritaires alors que la nouvelle administration s’orienterait vers un programme principalement pro-business.
Parmi les non-pessimistes de l’industrie, une affirmation courante est : « Trump ne se soucie pas vraiment de la pornographie. Il s’occupera d’abord de la frontière, et aussi d’améliorer l’économie par des réductions d’impôts et des tarifs. » Cette position est souvent accompagnée de références anecdotiques sur le prétendu « amour » de Trump pour les stars du porno.
Pour mieux comprendre la situation, XBIZ a consulté des experts juridiques et des défenseurs de l’industrie pour obtenir leurs prévisions et attentes concernant le second mandat de Trump.
Évaluation des Risques
“Bien qu’aucune nouvelle administration ne soit prévisible, je crois qu’une attaque généralisée contre l’industrie des adultes sera relativement basse sur la liste des priorités,” déclare l’avocat de l’industrie Lawrence Walters, du Walters Law Group basé en Floride, qui gère FirstAmendment.com. “Le président élu n’a pas placé cette question au centre de sa campagne ni en a-t-il parlé en relation avec ses nominations au cabinet.”
Mais la priorisation active serait-elle même nécessaire ? À l’instar des auteurs du Projet 2025, les voix médiatiques de droite religieuses et plusieurs politiciens conservateurs influents — parmi eux, le vice-président élu J.D. Vance et le sénateur Josh Hawley du Missouri — ont suggéré à maintes reprises qu’aucune nouvelle loi ne serait nécessaire pour s’en prendre à la pornographie. Le ministère de la Justice, argumentent-ils, pourrait simplement appliquer les lois existantes sur l’obscénité.
“Les priorités de poursuites criminelles seront mises en œuvre par le procureur général — probablement Pam Bondi — ainsi que par les nombreux procureurs américains nommés à travers le pays,” explique Walters. “Bien qu’il soit possible que ceux de l’industrie des adultes soient ciblés pour apaiser certains conservateurs, cette tâche sera difficile si l’on se fie à l’histoire. Les efforts les plus récents visant à poursuivre des accusations d’obscénité contre des producteurs, des éditeurs et des distributeurs de contenu pour adultes se sont soldés par des pertes embarrassantes pour le ministère de la Justice.”
Walters note que les procureurs doivent toujours remplir le Miller Test pour obtenir des condamnations pour obscénité. Bien que les États-Unis n’aient actuellement pas de définition nationale de l’obscénité, la jurisprudence a établi le Miller Test, qui est devenu une norme légale dans les tribunaux fédéraux depuis un demi-siècle.
Le test Miller, élaboré dans l’affaire phare de 1973 Miller v. California, établit trois conditions pour déterminer « l’obscénité » : Si « la personne moyenne, appliquant les normes communautaires contemporaines » considère que l’œuvre, prise dans son ensemble, s’adresse à un intérêt prurient ; si l’œuvre décrit ou présente, de manière manifestement offensive, une conduite sexuelle ou des fonctions excrétairement définies par la loi applicable de l’état ; et si l’œuvre, prise dans son ensemble, manque d’une valeur sérieuse littéraire, artistique, politique ou scientifique.
Walters prévoit que des efforts pour appliquer les lois fédérales sur l’obscénité s’avéreraient être un défi considérable « sauf si le contenu poursuivi est d’une nature excessivement marginale, » la Cour suprême n’ayant montré aucune tendance à modifier le test Miller ou à reconnaître de nouvelles catégories de discours non protégés.
L’avocat de l’industrie Corey Silverstein, qui dirige MyAdultAttorney.com et Adult.Law, compte également sur la solidité du précédent.
“Bien qu’il soit jamais facile de prédire comment une administration entrant au pouvoir va agir à l’égard d’une industrie en particulier, dans ce cas, nous avons un certain contexte historique sur lequel nous appuyer,” explique Silverstein à XBIZ. “Durant le premier mandat de Trump, l’industrie du divertissement pour adultes n’a pas été une priorité.”
Un avis contrasté est exprimé par Mike Stabile, directeur des affaires publiques de la Free Speech Coalition (FSC) et fervent défenseur des droits de l’industrie et des travailleurs du sexe.
“Bien que la lutte pour nos droits soit un combat difficile dans n’importe quelle administration, nous avons historiquement constaté que le harcèlement légal et la criminalisation augmentent de manière significative sous des administrations plus conservatrices,” rappelle Stabile, citant la « Guerre contre la Saleté » de Nixon, les incessantes poursuites d’obscénité sous le procureur général Edwin Meese durant l’ère Reagan, la task force sur l’obscénité de George W. Bush et les perquisitions de conformité 2257 visant les producteurs pour adultes.
“Il est peut-être à noter que la plupart de ces initiatives étaient des actions de deuxième mandat, une récompense pour les évangéliques et ceux qui avaient soutenu des présidents en difficulté,” ajoute Stabile. “Donc, si vous pariez que ce second mandat de Trump sera aussi calme pour l’industrie que le premier, je garderais votre argent.”
Ce contexte historique est crucial, selon Stabile, étant donné le turnover parmi les acteurs de l’industrie, en particulier les artistes et les créateurs.
“La plupart de l’industrie n’était pas présente lors des attaques précédentes,” prévient-il. “Beaucoup ne peuvent pas comprendre ce que c’est que de voir son entreprise perquisitionnée pour une raison mineure ou d’être diabolisé lors d’une conférence de presse, d’être arrêté à la frontière, d’avoir ses actifs saisis ou de faire face à de multiples chefs d’accusation fédéraux. Je pense que beaucoup dans l’industrie pensent : ‘Si cela arrive, cela arrivera à quelqu’un d’autre.’ Mais l’histoire nous prouve le contraire.”
Selon les recherches de Stabile, lorsque l’État est à l’attaque, il s’en prend autant aux grandes entreprises qu’aux petits distributeurs.
“Ils cherchent des opportunités et des gros titres, mais ils cherchent aussi des victoires,” note-t-il. “Souvent, ces victoires sont moins une question d’obtenir une condamnation que de mettre une entreprise hors d’état de nuire ou d’obtenir un règlement, souvent pour des accusations douteuses.”
La menace catastrophique d’une destruction financière totale et d’une ruine personnelle est familière aux observateurs de longue date de l’industrie — ou à quiconque suivant le procès très médiatisé du département de la Justice contre Backpage.com, durant lequel 215 millions de dollars d’actifs ont été confisqués par le gouvernement américain dans une affaire centrée essentiellement sur l’obligation de faire en sorte que les petites annonces en ligne discriminent les travailleurs du sexe. Ce procès a abouti à la mort par suicide de l’un des propriétaires de Backpage, et à la condamnation discutable d’un autre pour des accusations mineures de blanchiment d’argent, condamnation actuellement en appel.
Le président du conseil de la FSC, Jeffrey Douglas, note que des situations similaires se sont produites par le passé.
“Il y a des années, il y avait un acteur majeur au Minnesota qui a été poursuivi pour obscénité dans ses librairies,” se souvient Douglas. “Ils l’ont accusé de RICO et le gouvernement a obtenu un juge bienveillant, et il a simplement tout perdu. Il est donc en prison et ils ont organisé un autodafé, brûlant toutes les vidéos et tous les livres saisis dans le magasin — des livres qui n’avaient pas été jugés obscènes, mais qui ont été confisqués parce qu’ils lui appartenaient. Ils ont également attaqué sa fille adulte, qui avait eu un terrible accident de voiture et avait reçu un gros règlement. Ils ont même essayé de saisir cela. Ces procureurs n’ont aucun sens des proportions. Il y a un sentiment de droit qui m’est incompréhensible.”
Cela dit, Douglas ne prévoit pas de grandes attaques similaires à celles qui ont eu lieu à la fin des années 1980 et au début des années 1990, lorsque le gouvernement fédéral s’en est pris à des dizaines d’entreprises pour adultes.
“Personne dans le système ne désire cela,” explique-t-il. “Les agents du FBI détestent ces types d’affaires. Ils en ont honte. Ils pensent, à juste titre, qu’il y a bien plus d’importantes questions à traiter que de rester assis à regarder des films salaces. À la fin de la deuxième administration Bush, ils ont créé une task force sur l’obscénité pour se concentrer sur Internet. Ils n’ont traité que quatre affaires — aucune sur Internet. Ils n’ont réussi à convaincre aucun avocat assistant des États-Unis d’accepter d’être affecté à plein temps à ce travail. Et c’était à une époque où le département de la Justice était rempli de personnes ayant passé leur carrière à prôner la poursuite de l’industrie des adultes.”
En regardant vers l’avenir, Douglas s’inquiète davantage de ce qu’il appelle la « censure du secteur privé », signifiant des groupes sans but lucratif récemment renforcés comme Exodus Cry et NCOSE.
“Ces gens sont présents depuis très, très longtemps, et maintenant ils ont des amis dans l’administration à venir, donc ils vont obtenir des ressources de soutien pour poursuivre leur travail de censure privée,” prédit-il. “Ils recevront beaucoup d’aide des fédéraux. En termes de litiges potentiels, c’est là que les batailles vont se dérouler — et où des entreprises pourraient être perdues.
“Qu’ils l’appellent ‘protéger les enfants’ ou ‘Rendre l’Amérique Grande à Nouveau’, l’essentiel est une guerre contre la sexualité humaine sous toutes ses manifestations,” ajoute Douglas. “Ils lèvent des fonds sur cela.”
Walters convient que l’industrie pourrait faire face à des vents contraires importants, “si certains groupes d’intérêts spéciaux vocaux s’emparent du récit et poussent leur programme.”
“Il n’est pas impossible que des lois anti-pornographiques soient promues par ces groupes et adoptées de manière bipartisane,” prévient-il. “Si cela arrive, notre cabinet, ainsi que les alliés de la liberté d’expression comme le FSC, FIRE, EFF, CDT et d’autres, seront prêts à se défendre.”
En abordant le même scénario, Stabile déclare à XBIZ, “Je ne veux pas donner à quelqu’un un plan d’action en me penchant sur des détails, mais la FSC a passé les semaines suivant l’élection à réfléchir sur les menaces potentielles, les cibles probables et à évaluer notre capacité à répondre. Dans les semaines et les mois à venir, nous allons engager les plateformes et les travailleurs directement sur ces questions, donc les gens doivent rester à l’écoute et s’impliquer.”
Une Audience Réceptive pour les Croisés Anti-Pornographie
Les médias ont tendance à mettre l’accent sur Trump en personne. Ses partisans tout comme ses détracteurs le font également. Pourtant, lorsqu’il s’agit d’anticiper les défis potentiels pour l’industrie des adultes, se concentrer trop sur ce que Trump lui-même pense du sujet peut s’avérer être une erreur, selon Alison Boden, directrice exécutive de la FSC.
Selon elle, les acteurs clés à surveiller sont les collaborateurs et les mordus de censure au Congrès, dont certains progressent dans les échelons du leadership.
“Ne vous y trompez pas : les personnes les plus motivées pour nuire à notre industrie font partie du mouvement MAGA,” met-elle en garde. “Et ils ont désormais le pouvoir de mettre en œuvre les agendas qu’ils avaient par le passé, incluant l’attaque contre notre industrie.”
Stabile considère plusieurs appointés anti-porn de Trump ainsi que leurs alliés au Congrès et au tribunal comme une menace existentielle.
En s’adressant à d’autres acteurs de l’industrie, il a averti : “Ces gens ne croient absolument pas à votre droit d’exister. Ils pensent que vous êtes un cancer social. Ils vous blâment déjà pour la baisse des taux de natalité et les crises de santé mentale, et pour le trafic — et ils viennent, c’est garanti, pour vous.”
Boden observe, “Je pense que vous n’avez pas besoin de regarder plus loin que Russ ‘Through the Back Door’ Vought. Cet homme sera le gardien des financements, et il a beaucoup d’influence sur la manière dont les politiques sont appliquées et quelles priorités seront choisies. Point final, il a clairement indiqué que l’une de ses priorités est de détruire le divertissement pour adultes. Cela signifie-t-il qu’ils vont interdire totalement la pornographie ? Probablement pas — mais ils n’en ont pas besoin, s’ils peuvent voter des lois rendant tout simplement impossible son opération.”
Boden mentionne une série de ces projets de lois « dissimulés » proposés par le principal défenseur de la censure anti-porn au Capitole, le sénateur Mike Lee de l’Utah — en particulier l’une qui exigerait que chaque site web hébergeant du matériel pour adultes dispose de toutes les autorisations des modèles approuvées par le procureur général.
“Chaque créateur devrait couvrir chaque acte sexuel survenu lors d’un tournage,” explique-t-elle. “Couvrir où chaque morceau de ce contenu peut être publié, et pour combien de temps. Cela permettrait de retirer le consentement à tout moment. Vous pourriez penser que cela n’est pas commercialement viable, et effectivement, cela ne l’est pas. Mike Lee le sait, et c’est précisément pour cela qu’il l’a rédigé de cette manière.”
Boden pense également que le nouveau Congrès risque d’intensifier ses efforts pour changer ou abroger la Section 230.
“Cela causerait beaucoup de chaos pour nous, et je pense que cela entraînerait une répression plus forte sur le contenu sexuel,” prédit-elle. “Les plateformes de médias sociaux ne peuvent pas et ne souhaitent pas prendre le risque de poursuites civiles. S’il y avait une modification de la Section 230 pour l’obscénité, de la même manière que la loi FOSTA/SESTA a modifié pour le « trafic humain », cela aurait des implications graves — et pas uniquement pour les sites de tubes ou d’autres sites générés par les utilisateurs. L’obscénité étant une infraction de RICO, un seul contenu obscène sur votre site pourrait signifier que tous ceux associés à cette entreprise verraient leurs biens confisqués par le gouvernement dans le cadre d’une poursuite RICO de grande envergure. Cela serait incroyablement disruptif et dangereux.”
Walters qualifie le débat actuel sur la réforme ou l’abrogation de la Section 230 de “l’un des problèmes les plus cruciaux en jeu à court terme.” Il voit les tentatives de modifier les protections offertes par la Section 230 comme dangereuses, mais demeure optimiste que tant la nouvelle administration que le Congrès « apprennent des erreurs désastreuses commises par le passage de la FOSTA, et qu’ils résistent à la tentation de censurer indirectement le discours en supprimant les protections de la Section 230.”
“Si de nouvelles modifications à la Section 230 venaient à être adoptées, nous devrions nous reposer sur le Premier Amendement pour protéger les intermédiaires en ligne de la responsabilité,” ajoute Walters.
Silverstein partage l’avis que la majorité républicaine dans les deux chambres, récemment remplie de partisans acharnés du MAGA et de guerriers culturels déclarés, représente une préoccupation sérieuse.
“Malheureusement, les croisés anti-porn auront accès à un public plus large à travers eux,” note-t-il. Cependant, il n’est pas convaincu que ce changement entraînera une législation substantielle, en raison des freins et contrepoids du processus législatif fédéral prolongé et bicaméral.
Walters est d’accord, notant que la majorité très mince des républicains pourrait rendre l’adoption de toute législation controversée difficile.
“Cependant, comme nous l’avons vu par le passé, les lois présentées comme visant à protéger les enfants ou les victimes de trafic sont difficiles à contester pour les législateurs des deux partis,” déclare-t-il à XBIZ.
Walters pense qu’il est probable que des projets de loi susceptibles d’être utilisés contre les acteurs de l’industrie pour adultes — tels que l’EARN IT Act, le KOSA et le PROTECT Act — soient réintroduits. De plus, il indique que les avocats spécialisés dans ce secteur “sont aux aguets” pour détecter les tentatives d’utiliser des lois existantes comme FOSTA, les lois sur le blanchiment d’argent, le Travel Act ou les interdictions de racket pour menacer ou poursuivre les entreprises pour adultes.
Il recommande aux acteurs de l’industrie “de suivre de près tout développement et de faire entendre leur voix.”
Un Effet de Marée sur les Initiatives des États
La façon dont la domination républicaine sur le gouvernement fédéral impactera l’industrie des adultes reste à l’heure actuelle une question spéculative, mais il n’y a rien de purement conjectural concernant la campagne coordonnée en cours de multiples fronts contre l’industrie des adultes menée à travers le pays au niveau des États. La législation dans plusieurs États a déjà contraint certaines entreprises de pornographie en ligne très en vue — notamment Pornhub — à fermer leurs opérations dans ces États sous menace de responsabilité liée aux pratiques de vérification d’âge.
“Les États constituent la plus grande préoccupation actuelle, et cela risque de rester le cas à court terme,” confirme Walters. « Les lois sur la vérification d’âge ont créé un chaos généralisé pour les opérateurs de sites pour adultes, alors qu’ils tentent de naviguer parmi le fouillis de lois d’États variées et parfois incohérentes.”
Cependant, les arènes étatique et fédérale ne sont pas mutuellement exclusives. Stabile met en garde que le virage à droite au niveau fédéral pourrait avoir un effet de marée sur les initiatives au niveau des États.
“Sous des administrations plus progressistes, les initiatives anti-pornographiques disparaissent souvent car il y a un manque de soutien institutionnel au niveau fédéral,” explique-t-il. “Mais ces mêmes personnes peuvent se sentir renforcées lorsqu’il est clair, comme je le pense maintenant, qu’une attaque contre l’industrie des adultes sera soutenue. Des gens comme Russ Vought et J.D. Vance ont ouvertement appelé à l’interdiction du contenu adulte. Ce n’est plus un élément marginal de la droite.”
Alors que les groupes religieux conservateurs et les législateurs sympathisants ont combattu cette bataille État par État, de nombreux acteurs de l’industrie espèrent que la Cour suprême mettra un frein, voire inversera la récente vague de lois étatiques sur la vérification d’âge lorsqu’elle statuera dans l’affaire Free Speech Coalition v. Paxton, qui remet en question la controversée loi AV du Texas.
Silverstein qualifie la décision à venir de la SCOTUS de « l’un des événements juridiques les plus significatifs que l’industrie des adultes ait jamais connu » et prédit que ses ramifications se feront sentir dans l’ensemble de l’industrie.
Walters s’attend à ce que l’affaire soit “cruciale pour déterminer si ces lois sont constitutionnelles et quelles normes légales elles doivent satisfaire pour respecter la constitution.” Il reste optimiste que la SCOTUS rendra une décision qui autorisera uniquement la régulation fédérale, et non étatique, des activités en ligne sous la Clause de suprématie.
“Nous pourrons alors nous concentrer sur l’assurance que toute nouvelle loi fédérale respecte la Constitution des États-Unis,” ajoute-t-il.
Les oralités devant la Cour suprême dans l’affaire Free Speech Coalition v. Paxton sont programmées pour le 15 janvier.
Nuages Sombres, Lueurs d’Espoir
Dans l’intervalle, l’inquiétude quant à l’avenir proche est omniprésente.
Silverstein indique que depuis les élections de novembre, sa pratique a connu une hausse substantielle des clients souhaitant des audits complets de conformité juridique pour leurs entreprises.
“Beaucoup ont exprimé leurs préoccupations concernant la législation criminelle potentiellement nouvelle relative à la création et la distribution de contenu,” dit-il.
Un phénomène déjà observable est un effet de refroidissement prononcé dans la volonté de certains acteurs de l’industrie d’exprimer leurs opinions publiquement sur la nouvelle administration.
“Je préfère ne pas commenter la politique en ce moment,” a été la réponse à une demande de commentaire d’une figure notable de l’industrie qui avait précédemment été ouverte sur ses idées relatives aux évolutions juridiques et politiques.
Boden admet : “L’approche de notre industrie pour faire face à la politique est généralement de rester discret et d’espérer ne pas être remarqué et ciblé. Je pense que c’est certainement le cas depuis l’élection, peut-être même plus que cela.”
Boden souligne que dans l’environnement actuel, où les entreprises pour adultes craignent d’être ciblées, le travail de la FSC est plus important que jamais.
“Notre rôle est d’élever notre voix et de représenter tous les autres devant le gouvernement, dans les médias, en public, afin qu’aucune entreprise individuelle n’ait ce fardeau à porter seule,” dit-elle. “Les entreprises préoccupées devraient sans aucun doute s’impliquer davantage avec la FSC, car nous sommes leur porte-parole.”
Stabile met l’accent sur l’importance de l’unité.
“Ce qui est important maintenant, c’est que nous restions ensemble,” insiste-t-il. “La FSC a été forgée lors des premières poursuites de Bush, lorsque le ministère de la Justice ciblait des entreprises individuelles et empilait les accusations jusqu’à ce que ça devienne si accablant, si coûteux, que les entreprises acceptaient une plaidoirie. La façon dont nous avons surmonté ces défis auparavant, que ce soit lors des coups durs pour l’obscénité, des perquisitions 2257 ou de la lutte actuelle pour la vérification d’âge, est par le maintien d’une défense commune.
“Ils veulent nous diviser,” dit Stabile. “Ils veulent que chacun soit pour soi, car c’est ainsi qu’ils sont plus forts. Si nous voulons survivre, nous devons partager nos ressources et nos stratégies. Nous devons rester fermes.”
Cependant, Boden note également que, lors de conversations privées avecd’importants acteurs de l’industrie et membres de la FSC qui soutiennent Trump, il y a un consensus général sur le fait que ses réductions d’impôts seront finalement bénéfiques pour les affaires, et que Trump sera pas pire pour l’industrie que Harris aurait pu l’être.
Boden mentionne au moins une lueur d’espoir potentielle concernant la discrimination financière envers les entreprises et les travailleurs du secteur adulte. Elle indique que l’une des dernières choses que l’administration Trump a faites avant de quitter ses fonctions en 2021 a été de finaliser la règle d’accès équitable aux services bancaires dans le Bureau du contrôleur de la monnaie.
“Cela aurait essentiellement obligé les banques à cesser de désigner des industries entières comme à risque et à prendre des décisions de risque individualisées pour chaque client,” explique-t-elle. “Puis Biden est arrivé et a immédiatement inversé cette décision, car les démocrates voulaient avoir cette arme contre, par exemple, les fabricants d’armes — ce qui est incroyablement myope, car cela pourrait également être utilisé contre, par exemple, Planned Parenthood.
“En général, les républicains ont tendance à adopter l’attitude selon laquelle une entreprise légale devrait avoir accès aux services bancaires, point.” ajoute Boden. “Donc, s’ils priorisent une approche réglementaire de non-ingérence, cela pourrait bénéficier aux entreprises pour adultes.”
Silverstein cite également la discrimination bancaire, en déclarant à XBIZ qu’il est moins inquiet concernant l’administration Trump qu’à propos de la grande quantité de mesures de durcissement et de répression que l’industrie pour adultes a connues sous l’administration Biden.
“Le nombre de plateformes qui ont perdu la capacité de traiter des cartes de crédit ou même de détenir un compte bancaire a atteint un niveau épidémique,” souligne-t-il.
Walters met également la vue sur le début de 2025 en perspective, indiquant que l’industrie doit rester vigilante, peu importe la direction que prennent les vents politiques.
“Il n’y a pas de pénurie de violations de la liberté d’expression, quel que soit le pouvoir en place,” dit-il à XBIZ. “Ayant combattu ces batailles pendant plus de 35 ans, nous sommes prêts à tout ce qu’ils nous lancent, afin de protéger le Premier Amendement.”
