WASHINGTON — La Cour Suprême des États-Unis a entendu mercredi les plaidoiries dans l’affaire Free Speech Coalition c. Paxton, qui remet en question la loi controversée de vérification d’âge du Texas, HB 1181.
Une loi adoptée au Texas
La loi HB 1181 a été adoptée par le législatif texan en mai 2023 et représente une version considérablement modifiée de la législation de vérification d’âge de la Louisiane ainsi que de nombreuses versions similaires dans d’autres États. À l’époque, la Free Speech Coalition (FSC) avait condamné cette loi comme étant « manifestement inconstitutionnelle » et comme une « atteinte aux droits du Premier Amendement des créateurs, des consommateurs et des plateformes ».
Les enjeux juridiques en question
Le point central de la discussion devant la cour concerne le type de standard d’examen qui devrait s’appliquer à une telle loi, laquelle vise à protéger les mineurs tout en compliquant l’accès à des discours protégés pour les adultes. Un tribunal inférieur a appliqué uniquement le standard de « base rationnelle », tandis que la FSC, ses co-demandeurs et les défenseurs de la liberté d’expression soutiennent qu’il faut appliquer le niveau d’examen judiciaire le plus strict, connu sous le nom de « stricte scrutiny ».
Arguments de la Coalition pour la liberté d’expression
Dans une déclaration de septembre 2024, la FSC a affirmé que « lorsque des alternatives moins restrictives existent — par exemple, l’installation volontaire de logiciels de filtrage sur les appareils des mineurs — le gouvernement ne peut pas imposer la vérification d’âge aux adultes au nom de la protection des enfants. »
Réactions des juges lors des plaidoiries
D’après les transcriptions des débats, la juge Sonia Sotomayor a souligné durant les plaidoiries que la cour avait déjà, à plusieurs reprises, appliqué le niveau le plus élevé de contrôle légal dans des affaires similaires.
« Appliquer un autre critère reviendrait à annuler au moins cinq précédents », a-t-elle déclaré.
La juge Elena Kagan a évoqué les « dangers potentiels de débordement ».
« Si vous assouplissez le contrôle strict à un endroit, cela pourrait aboutir à un assouplissement similaire à d’autres endroits », a-t-elle averti. « Traiter une loi clairement fondée sur le contenu comme n’ayant pas besoin d’un contrôle strict pourrait entraîner davantage de restrictions basées sur le contenu qui ne répondent pas à ce critère. »
Divergences d’opinion entre juges conservateurs
A contrario, les juges conservateurs de la cour ont semblé suggérer que les avancées technologiques ont rendu obsolètes les standards précédents.
La juge conservatrice Amy Coney Barrett a mentionné la facilité d’accès des mineurs à du contenu adulte en ligne et a remis en question l’efficacité du filtrage de contenu sur divers appareils.
« Je pense que l’explosion des addictions à la pornographie en ligne a démontré que le filtrage de contenu ne fonctionne pas », a-t-elle affirmé.
Le juge en chef John Roberts a fait remarquer que « la nature de la pornographie » a évolué.
« Ce sont des développements qui suggèrent que nous devrions envisager de revisiter le niveau de contrôle — comme quelque chose dont nous devrions au moins discuter, plutôt que de maintenir une structure qui était acceptée et établie à une époque complètement différente ? », a-t-il questionné.
Le plaidoyer pour le respect des précédents
Derek Shaffer du cabinet Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, représentant la FSC et les autres plaignants, a appelé la cour à respecter ses précédents.
« La tradition sur Internet est de garantir qu’il sera libre et qu’il incombe aux parents de filtrer le contenu inapproprié pour leurs enfants », a-t-il expliqué aux juges. « C’est là que la loi devrait rester. »
Réactions des défenseurs des droits des adultes
Lisa Femia, avocate au sein de l’Electronic Frontier Foundation, présente lors des arguments, a déclaré dans une déclaration : « Rien dans les plaidoiries d’aujourd’hui n’a changé le fait que la loi de vérification d’âge du Texas impose de lourds fardeaux sur les droits du Premier Amendement des adultes, et nous exhortons la Cour Suprême à annuler la décision du Cinquième Circuit qui a validé cette loi. »
« La loi texane prive les utilisateurs adultes d’Internet de leur anonymat, les expose à des risques sérieux en matière de vie privée et de sécurité, et bloque complètement certains adultes de l’accès à du contenu sexuel protégé par le Premier Amendement », a-t-elle ajouté. « Le Texas n’a pas réussi à apprécier les risques substantiels en matière de vie privée et de sécurité, et continue à insinuer à tort que la vérification d’âge en ligne — qui exige que des millions d’utilisateurs d’Internet chargent et soumettent des informations identifiantes — est identique à des contrôles d’identité rapides, en tête-à-tête. D’autres tribunaux ont constamment jugé que des lois similaires sur la vérification d’âge en ligne sont inconstitutionnelles. Pour protéger la liberté d’expression en ligne, la Cour Suprême doit clairement réaffirmer ces décisions éclairées ici. »
Conséquences d’une décision de la Cour
Le jugement de la cour est attendu dans les mois à venir. La Cour pourrait se prononcer directement sur la constitutionnalité de la loi texane ou la renvoyer à un tribunal inférieur avec des directives concernant le niveau de contrôle à appliquer.
Dans tous les cas, la décision finale de la cour dans cette affaire pourrait influencer les lois sur la vérification d’âge des États à travers le pays ainsi que d’autres litiges.
En juillet 2024, un juge d’un tribunal de district du Texas a accordé une demande de la société Aylo, propriétaire de Pornhub, de suspendre les procédures dans un procès intenté par le procureur général du Texas, Ken Paxton, concernant l’allégation selon laquelle Pornhub n’aurait pas respecté les exigences de vérification d’âge, en attendant le jugement de la Cour Suprême dans l’affaire FSC c. Paxton. En décembre, un juge d’un tribunal de district américain a suspendu une action en justice contre la loi de vérification d’âge de l’Indiana, et le procureur général de la Floride a demandé à un tribunal fédéral de suspendre la poursuite de la FSC contestée contre la loi de vérification d’âge de cet État jusqu’à ce que la Cour décide de l’affaire texane.